La Ctera informó un alto acatamiento al paro, mientras el Gobierno intentó desconocer su impacto. El macrismo insistió en que no mejorará la oferta salarial en Capital y provincia. Tras el paro de 48 horas en las escuelas públicas, que concluyó ayer, el Gobierno dio señales de que va a un largo conflicto con los maestros. El ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro, aseguró que “más de la mitad de los docentes trabajó” durante la medida de fuerza, negando la multitudinaria marcha que los docentes realizaron el lunes y la respuesta lograda por la Ctera. Al mismo tiempo, desde la provincia de Buenos Aires –distrito que Cambiemos usa como el escenario principal de las negociaciones paritarias–, el ministro de Economía, Hernán Lacunza, dijo que “no hay dinero para hacer una oferta superior” al 15 por ciento. Las negociaciones salariales serán retomadas así, sin muestras de apuro por llegar a un acuerdo. El gobierno porteño convocó a los maestros del distrito para continuar hoy la paritaria, pero también hizo saber que mantendrá su oferta en el 12 por ciento, con algunos adicionales por título y capacitación. “El Gobierno está aplicando una política económica de tanta presión salarial a la baja que es inviable”, señaló a PáginaI12 Eduardo López, titular de la UTE, el sindicato docente mayoritario en Capital. “Es inviable en números concretos: el poder adquisitivo de los salarios docentes cayó en los últimos dos años entre 1300 y 1600 pesos, como demostró un análisis del Cippec”. El dirigente se preguntó si la ministra de Educación porteña, Soledad Acuña, “que nos tilda de kirchneristas por no firmar un acuerdo a la baja, va a considerar también kirchnerista a Miguel Braun o Nicolás Ducoté”. Aludió así a que los dos ex directores del Cippec son parte de la administración de Cambiemos, Braun como secretario de Comercio y Ducoté como intendente de Pilar. El segundo día del paro nacional docente avanzó en medio de una polémica entre los gremios y el Gobierno sobre sus niveles de adhesión. La Ctera señaló que la huelga mantuvo un alto acatamiento, del 85 por ciento. Desde las provincias que gobierna el macrismo, los funcionarios aseguraron en cambió que el paro fue flojo y que el martes la adhesión cayó. Por ejemplo, en la Ciudad de Buenos Aires, la administración de Horacio Rodríguez Larreta estimó que ayer no dio clases el 36 por ciento de los maestros. En la provincia de Buenos Aires, fuentes de la gobernación aseguraron que ayer la adhesión al paro cayó diez puntos, de 47 al 37 por ciento. Es claro que Cambiemos está jugando fuerte a restarles apoyo social a los gremios docentes. Parte de la estrategia es instalar, en este marco, la idea de que los dirigentes que encabezan el conflicto “hacen política partidaria con la educación” o buscan “mantener sus privilegios”, para citarlo en los términos del ministro Finocchiaro. En la provincia de Buenos Aires, los docentes se movilizaron ayer junto a los estatales de ATE y otros gremios de la CTA en reclamo de una paritaria sin techo. La marcha cerró con un acto frente a la gobernación. “Hoy desde esta plaza quiero repudiar los dichos de la gobernadora Vidal, que quiso hacer cargo a docentes y estatales de la crisis del modelo educativo”, dijo Oscar De Isasi, el titular de ATE bonaerense. Entre los 17 distritos donde las paritarias docentes están irresueltas hay situaciones muy trabadas. En Jujuy, por ejemplo, la gobernación de Gerardo Morales, tras ofrecer un 5 por ciento de aumento para el año, dictó una conciliación obligatoria para impedir los paros. Como los docentes la desconocieron, ahora se prepara a pedir al Ministerio de Trabajo que les quite la personería gremial a dos sindicatos. Así lo anticipó el ministro de Trabajo de Jujuy, Jorge Cabana Fusz, que aseguró que elevará un informe a la cartera de Jorge Triaca para que se apliquen sanciones a la Asociación de Educadores Provinciales (Adep) y el Centro de Docentes de Enseñanza Media y Superior (Cedems). En la cédula de notificación enviada a los dirigentes, la provincia les advirtió que entre las sanciones previstas para los sindicatos está la aplicación “de multas por el 50 por ciento del valor mensual del salario mínimo, vital y móvil por cada trabajador afectado”. Fuente: Laura Vales para www.pagina12.com.ar

El film que puede verse los jueves de marzo/18 en el Centro Cultural de la Cooperación traza un paralelo entre la educación en la Argentina, en Finlandia y en Francia. El resultado reflexiona no sólo sobre el sistema educativo, sino también sobre cada camino social. “Nosotros fuimos a escuelas públicas, como la mayoría de los chicos en nuestra infancia. Y como la mayoría, íbamos a la que quedaba más cerca. Nuestros padres no elegían escuela, porque confiaban en que todas eran iguales. Elegir: un verbo de estos tiempos”. La reflexión que Mariana Lifschitz desliza en medio de su película, apunta al centro de una temática tan de estos tiempos en cada panel de la tele, y en cada familia con hijos en determinado momento vital. Con la virtud de sentar postura sin juzgar, y de abordar el tema desde múltiples aristas, con todas sus complejidades, la realizadora logra con Primer grado en tres países hablar de la escuela, para hablar de una sociedad y de un estado de cosas. Lo estrena mañana a las 21 en el Centro Cultural de la Cooperación (Av. Corrientes 1543), con la presencia de dos de sus protagonistas: Caroline Behague y Agustina Lagomarsino, madres con hijos en escuelas públicas de Francia y de Finlandia. Las funciones continuarán durante todos los jueves de marzo. El documental sigue a tres chicos que cursan primer grado al mismo tiempo en tres ciudades distantes: Buenos Aires, Roubaix, en Francia, y Helsinki, la capital de Finlandia. También sigue a sus madres, mujeres de clase media urbana, que son amigas entre sí y se van contando por Skype lo que van viviendo, entre emociones y descubrimientos, temores y preguntas. Pronto aparecen similitudes y diferencias, pero también puntas para pensar cómo es cada sistema educativo y –oh, casualidad– cómo es cada sociedad. Hay algo muy fresco en el modo en que Primer grado… va mostrando cómo juegan los chicos en cada lugar, cómo llegan y cómo vuelven de la escuela (en Finlandia, con la familia recién mudada, la madre descubre que es la única que va a buscar a su hija a la salida), cómo les hablan los adultos, y ese es otro mérito de la película. Pero además el documental no se detiene en ese cotidiano, sino que sigue indagando en la elección que debe encarar hoy cada familia de clase media. Y entonces recorre qué pasa en un lugar chico y en una gran ciudad; en una pública de Caballito y en una de Constitución; en un colegio parroquial y en un “privado progre”, o en una escuela Waldorf. Cómo decide cada familia, qué prioriza en la elección, qué contradicciones surgen. Dando marco a estas fotos intra familiares, un tema atraviesa la película: qué rol cumple el Estado en todo esto. “La idea de este documental empezó a rondar cuando estábamos buscando jardín para nuestro hijo Gero. La primera disyuntiva fue si público o privado. Hablando con muchos amigos con hijos ya escolarizados, encontramos que muchos que se habían formado en la escuela pública, y que defendían la escuela pública, sin embargo mandaban a sus hijos a escuelas privadas. Me parecía interesante investigar qué pasaba ahí, porque en esa tensión encontraba algo muy de esta época”, cuenta Lifschitz a PáginaI12. “Estaba en medio de esa investigación cuando mi amiga Caroline, que también es documentalista, decidió mudarse a Francia para que su hijo Leo empezara la escuela primaria allá. Como había compartido mucho mi idea de documental con ella, cayó de maduro: hagamos el primer grado comparando. Estábamos en eso cuando me enteré que Agustina, con quien también compartíamos el parque Centenario con los juegos de nuestros hijos, se mudaba a Finlandia”, recuerda. Los países a comparar no fueron elegidos, pero cayeron justo: “Finlandia porque siempre aparece como un ejemplo, donde todo parece resuelto, con su gran Estado de bienestar. Y Francia porque es un punto de partida importante para la escuela pública argentina, en sus orígenes”, observa la directora. “Después aparecieron todos los descubrimientos, y las sorpresas: no me hubiera imaginado, por ejemplo, que Francia fuera tan conservadora en su sistema educativo”, comenta. –¿Qué otro aspecto la sorprendió, tal vez por las similitudes? –Lo que le pasa a Caroline en Francia podría pasarme a mí acá: ella vive en un barrio popular y no manda a su hijo a la escuela del barrio, donde el 80 por ciento de los chicos son árabes; lo manda a una escuela pública que queda un poco más lejos. Y cuenta que si no le hubiera salido esa opción, lo hubiera mandado a una parroquial, porque allá no hay tanta escuela privada. En una sociedad fragmentada, todo te va llevando a estar cerca de los parecidos y protegido de los distintos. En otro aspecto muy distinto, comparando las maneras de enseñar nos sorprendió el parecido entre los métodos de enseñanza en matemática y lectoescritura de Argentina y Finlandia, mientras que Francia sigue más atada al modelo tradicional. –¿Por qué? –Tanto acá como en Finlandia se da prioridad al proceso de cada chico, no se los fuerza a aprender de memoria. En primer grado les toman pruebas sin decirles que son pruebas, sin calificarlos, porque el objetivo es que el chico tenga ganas de aprender. Se piensa más en incentivarlo y en ser respetuosos de sus tiempos, eso apareció con claridad en la investigación. En Francia el sistema es más parecido al que había aquí antes, pero además se incentiva tanto la competencia, que terminan estigmatizando a los chicos que les va mal. Caroline se sorprende porque a los chicos que les va mal los sientan adelante, algo que tiene su lógica de aula, pero que termina “marcando” a los “malos”. Y cuenta que cuando ella era chica, era peor: en los boletines los calificaban por orden numérico, de mejor a peor. No era muy lindo ser “el último” de la clase… –¿Y sobre las diferencias? –Los sistemas educativos francés y finlandés son muy diferentes entre sí, pero en algo se parecen: más allá